RÉFLEXIONS SUR LA BLOGOSPHÈRE

Un débat plutôt étonnant sur la catégorisation des blogeurs a cours depuis quelque temps. Ceux oeuvrant pour les grands réseaux comme Cyberpresse ou Canoë ne seraient pas de vrais blogeurs... Ce n'est pas dit aussi clairement mais c'est bien ce que ça veut dire.
On dirait du snobisme. Mais un snobisme à l'envers. Ce sont les no name qui lèvent le nez sur les vedettes, pas le contraire. La basse ville qui méprisent la haute...
On suggère donc que les Lagacé, Martineau et cie ne sont pas vraiment des gars de la gang mais des invités inattendus à un party qu'appréciaient entre eux les habitués de la première heure de l'underground blogosphérique.
Des inconnus pour la plupart qui s'étaient donnés des noms mystérieux. Ils s'étaient baptisés le Papillon de nuit, le Blogueur imaginaire ou le Chasseur de cons (noms fictifs)... Ils évoluaient dans leur coin, crachant insultes ou poésie dans l'astral... Ils se livraient des combats épiques, bourrés de fautes d'orthographe, à la défense du pays mythique ou de l'ADQ. Ils mitraillaient la police à coups d'adjectifs et pissaient leur fiel sur les Noirs, les gais ou les libéraux.
En y repensant comme il faut, pendant que ma mouche descendait le courant ou en regardant la pluie noyer mon jardin, j'ai fini par conclure que les blogeurs de souche (sic) ont maintenant peur que, via les blogeurs des grands réseaux, s'installe la rectitude politique dans leur petit monde délinquant.
Je précise: la délinquance «vocabulaire», les irruptions de préjugés, les écarts de langage, les séances de défoulement, tout ce bouillonnement d'idées, de râlements, de critiques gratuites ou fondées et de cris du coeur patriotiques, idéologiques ou autres étaient choses courantes voire appréciées, dans cette arène virtuelle que plusieurs considéraient comme leur jardin secret. Là où la grande entreprise n'avait pas encore droit de cité.
Mais voilà que des pros de l'écriture débarquent avec leurs compétences, leur style et l'appui d'organisations de presse puissantes et super équipées. Ils sont partout. On les voient à la télé, dans les journaux, on les entend à la radio. Ils atterrissent dans la blogosphère, auréolés de leurs auditoires incommensurables.
Évidemment, tout cela suscite l'envie.
Pour paraphraser Claude Poirier, au «second niveau», il y a cette crainte de voir la bienséance politique s'installer, le respect du statu quo et de l'ordre des choses. On décrie déjà les abus de langage et la remise en question des commentaires est révélatrice d'une nouvelle pudeur.
Mais les blogeurs de souche, pour la plupart anonymes, seraient-ils eux-mêmes aussi baveux s'ils s'identifiaient par leur vrai nom? Personnellement, je crois que Marteau-Blogueur sera toujours plus courageux que Marcel Proute...
Et je suis à peu près certain que si le Papillon de nuit avait deux cents mille lecteurs, il serait pris de vertige et ses mots plus soigneusement choisis...
Quant aux commentaires, ils sont, selon moi, essentiels à la «vie» d'un blog. Plusieurs ont abandonné justement parce qu'ils n'avaient plus guère de visiteurs...
Et peu importe si l'auteur d'un commentaire reste anonyme. Au fond, ça changerait quoi de savoir si Tambour Battant s'appelle Carmen ou Jean-Guy? Je ne les connaîtrais pas davantage et ça ne changerait rien à la discussion... L'important, pour avoir des débats intelligents, c'est de se débarrasser immédiatement des agressifs. Il peut y avoir certains jours des commentaires plus ou moins pertinents mais ça, comme dirait l'autre, que voulez-vous...
Alors voilà, c'est un peu long mais une fois n'est pas coutume... J'ai hâte de lire vos opinions sur le sujet.
Comme dirait Pierre Curzi: «Give it a try»...